汽车自带功能“上锁”合理吗？要不然消费者也把钱锁起来

汽车自带功能“上锁”合理吗？要不然消费者也把钱锁起来

　　拍视频特效软件,app看片软件,网店进销存软件奔驰EQS车主需要4998元才能享用1年的后轮转向服务、宝马也需要付费解锁座椅加热和方向盘加热功能，特斯拉电动车不再永久免费的汽车导航和娱乐等.......在车辆出厂时便已搭载的配置上癖钱，车辆硬件上挣了一笔之后，又额外在软件上挣了一笔，“一车两卖合理吗?

　　如果这样发展下去，以后甚至有可能4S店免费送车，但是车上所有功能需要付费解锁，反正羊毛出在羊身上，最后薅到羊毛的只会是车企。可能有人会觉得这些做法合理吗?有的，觉得合理的也只有这些车企了。特斯拉开了一个二次付费的头，并且从中捞了一大笔之后，宝马奔驰还有其他品牌纷纷按捺不住效仿起来。似乎，这整个过程消费者的感受与意见都不重要。

　　2017年，特斯拉在这一年的某一天向美国佛罗里达州的车主们推送了一条消息“在佛罗里达州面临飓风期间，特斯拉电动车的电池容量已被紧急解锁。届时车辆的续航将会增加40英里，请大家及时驶离危险区域。”这样的事情不止一件，在2018年时我国遇到山竹台风时，特斯拉电动车也为沿海地区暂时开启了增加续航的功能。

　　其实当时这两件事刚出的时候，大家谈论此事时还津津乐道，夸赞特斯拉给车主雪中送炭的品牌精神。不过等到大家回过神之后才意识到有些不对，为什么电池是自己花钱买的，电也是自己花钱充的，多出来的电只有品牌允许才能开启？后来特斯拉回应，被解锁电池续航功能的车辆，都是相对低配的车辆，这些低配车所搭配的电池是高配的电池。特斯拉为了使低配车和高配车区别开来，就把多出来的电量用软件锁住了。

　　这种解释过于牵强无法说服车主，后来他们要求特斯拉解锁电池电量，但特斯拉表示解锁需要付费9000美元的解锁费用。虽然后来虽然有一系列车主对此提起诉讼，特斯拉也败诉需要赔偿30位车主1.6万美元的费用，但是此事件后特斯拉并没有停止功能付费这一行为。据统计2021年，特斯拉通过车联网，OTA软件升级以及自动驾驶功能实现营收增长38.02亿美元

　　这样的行为很明显是不合理的，完全没有尊重消费者对于产品的知情权，并且对一个产品进行二次付费。举一个可能不太恰当的例子，就好比是歹徒绑架了你的小狗，你给了一笔赎金，歹徒将小狗放回。可是接回家才发现，小狗不会叫、不会走、也不吃饭；此时你打电话给歹徒，对方告诉你这是另外的价钱，需要额外不同的金额买解药，分别解锁生活技能，你会觉得合理吗？当然了，我们是不能去跟歹徒讨论是否合理的，毕竟你所面对的是歹徒。

　　话说回来，如此不合理不合情的操作如果得不到制止，继续发展下去，赚钱赚红眼的车企们不知道还会做出什么事。有网友调侃，车企在所有功能“锁无可锁”的时候，再来一个安全气囊弹出前看15秒广告的操作。

　　说实话，并不是没有这种可能，虽然看起来显得滑稽又极端，但是实际上曾经也出现过车主正在看导航与路况，结果汽车中控大屏推送了弹窗广告，必须手动关闭，车主无暇分心导致发生车祸的事故。这样的事情给人一种讽刺感，在科技与技术如此发达的今天，我们不再需要因为车辆安全保护不到位而担忧，但是却要时时提防不知道又从哪个屏幕弹出来的广告会威胁到整车的安全。

　　还是希望相关部门尽快发布管控车企二次付费这一行为的法律法规，并且要加大力度。毕竟国外不是没有人上诉过，虽然是赢了官司，但是车企需要付出的代价不过是盈利的九牛一毛。